Home > E-zines > beleidsb@BBeL > Archief > 27-08-2007 - Klimaattop in Wenen
27-08-2007 - Klimaattop in Wenen
Voorop
- Klimaattop in Wenen
Actueel
- Milieubeweging publiceert analyse rapport Energie 2030
- BAC wil 18.000 nachtvluchten
Op de milieublog
- De grote onzin
Actueel II
- Waterpolo Club Brugge?
- Openbare onderzoeken ruimtelijke uitvoeringsplannen
- Pesticiden in het Europees Parlement
- Hebben walvissen en dolfijnen te lijden onder windenergie?
~ Voorop ~
Deze week vergaderen de Verenigde Naties in Wenen op een extra onderhandelingsronde over het vervolg op het Kyotoprotocol. Het is de laatste bijeenkomst voor de belangrijke conferentie in Bali, eind dit jaar. Daar moet er volgens de milieubeweging een akkoord komen over een “mandaat” om formele onderhandelingen te beginnen over een nieuw akkoord. Dat moet er zijn tegen 2009 om de partijen tijd genoeg te laten het om te zetten zonder dat er een kloof valt na het Kyotoprotocol, dat loopt tot 2012. De verwachtingen zijn dan ook hooggespannen. De ogen zijn vooral gericht op de Europese Unie om opnieuw het voortouw te nemen. Japan en China (en uiteraard ook de USA) houden voorlopig nogal de boot af.
Climate Action Network volgt de onderhandelingen op de voet, en bericht dagelijks in de Eco over de vorderingen en analyses van de milieubeweging.
Het vervolg van het Kyotoprotocol moet voor ons uitgaan van enkele duidelijke basisprincipes. Wetenschappelijk staat vast dat we de opwarming tot maximaal 2°C moeten beperken, en dat de uitstoot van broeikasgassen wereldwijd moet beginnen dalen binnen dit en 10 jaar. Dat moet dan ook het uitgangspunt zijn van de afspraken die gemaakt worden voor na 2012. Verder is het aan de industrielanden om verdere scherpe emissiereducties te realiseren. De ontwikkelingslanden moeten niet meteen absolute reductiedoelstellingen opnemen, maar zouden zich wel moeten verbinden tot het implementeren van schonere technologie, met de hulp van het Westen. Ook de strijd tegen ontbossing, en de effecten van klimaatverandering moeten opgenomen worden in het nieuwe akkoord.
Werk genoeg dus. Maar de tijd dringt ongelooflijk.
~ Actueel ~
Voorstanders van kernenergie in België verwijzen graag naar het rapport van de Commissie Energie 2030 om te pleiten voor een verlenging van de levensduur van de kerncentrales. Bij het verschijnen van dit rapport vlak voor de zomer (vlak na de verkiezingen), waren de reacties echter al scherp. Ondertussen zetten we onze argumenten uitgebreid op een rijtje. Deze analyse staat vandaag te lezen op onze website. Het is een gezamenlijke analyse door BBL, Greenpeace, IEW, WWF, IEB, Bral, Edora en Friends of the Earth.
Het ontwerprapport van de Commissie 2030 werd al zeer kritisch ontvangen door de meeste geconsulteerde expertenpanels, waaronder de Nationale Bank van België, de Federale Raad voor Duurzame Ontwikkeling, de Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteit- en Gasmarkt. Deze kritiek was bijzonder grondig, maar werd door de auteurs grotendeels genegeerd bij de presentatie van het definitieve rapport. Het eindrapport van de CE2030 verschilt inhoudelijk heel weinig van het ontwerprapport. Haar argumenten voor de verlenging van de levensduur van de kerncentrales blijven niet overtuigend.
De conclusie van de Commissie Energie 2030, dat de sluiting van het nucleaire park een verhoging van de elektriciteitsprijs zou teweeg brengen, wordt bijvoorbeeld tegengesproken door de inhoud van de studie zelf. Daarin geeft de Commissie Energie 2030 toe dat de lage productiekost in de afgeschreven kerncentrales niet tot een lagere stroomprijs leidt. Want het is de prijs in de buurlanden, en vooral de marginale productiekost (die meestal die van een gascentrale is) die de Belgische stroomprijs bepaalt. Wat betreft de impact op de uitstoot van broeikasgassen, stelt de CE2030 zelf dat de voorziene sluiting in 2015 van de oudste reactoren geen grote invloed zal hebben op de Belgische uitstoot. En op langere termijn schat het Federaal Planbureau in dat we ook in België, en zonder de kerncentrales, de uitstoot van broeikasgassen met 80% kunnen verminderen tegen 2050. Kernenergie neemt maar 10% van onze finale energieconsumptie in, en we hebben een zeer groot reductiepotentieel via hernieuwbare energie en energiebesparing in andere sectoren (transport, gebouwen…).
De kerncentrales langer open houden, zou een belangrijke rem betekenen op de ontwikkeling van hernieuwbare energie, en zou niet aan de gemeenschap, maar enkel aan de exploitanten van de centrales ten goede komen. Het zou bovendien belangrijke veiligheidsrisico’s met zich meebrengen (zie daarover het dossier “Kerncentrales voorbij houdbaarheidsdatum”).
~ Actueel ~
Vorige week, in volle formatiecrisis, pakte Brussels Airport Company plots uit met de eis om in de toekomst minstens 18.000 nachtvluchten te behouden op Zaventem. Na de verhuis van de Europese activiteiten van DHL naar Leipzig, zou het aantal nachtvluchten gevoelig dalen, aangezien DHL het merendeel van de nachtvluchten voor zijn rekening neemt. De luchthavenuitbater vraagt de nieuwe (?) regering om minstens 18.000 nachtvluchten te behouden, om zo de groei van low cost en chartervluchten tijdens de nacht mogelijk te maken.
BBL heeft steeds geijverd voor het afbouwen van de nachtvluchten, vooral omwille van de gezondheidsschade door lawaai van nachtvluchten. Toeval wil dat net op dezelfde dag in New Scientist een nieuwe studie wereldkundig werd gemaakt over de gezondheidsimpact van geluidsoverlast. Volgens deze studie van de wereldgezondheidsorganisatie zorgt verkeerslawaai jaarlijks voor tienduizenden doden in Europa. Drie procent van de overlijdens door een hartaanval of beroerte, zou een gevolg zijn van blootstelling aan verkeerslawaai.
Klik hier voor meer informatie over het onderzoek naar lawaai van de WHO.
~ Op de milieublog ~
De discussie over de oorzaak en de gevolgen van en de verantwoordelijken voor de opwarming van de aarde wordt in documentaires uitgevochten. Na An Inconvient Truth van Al Gore is daar nu de The Great Global Warming Swindle, een ondertussen enigszins beruchte poging om de menselijke bijdrage van de mens aan de klimaatverandering te ontkrachten. Terzake zendt de docu uit op maandag 27 augustus en vervolgt met een doorlichting van wat de wetenschappers drijft die de consensus over de klimaatverandering op losse schroeven willen zetten. Resultaat is een verbijsterende reportage over hoe wetenschappers zich een conclusie laten opdringen en die met vuur verdedigen als het genoeg betaalt. Maar, zegt Bram Claeys op de milieublog, ondertussen blijven we wel tijd verliezen met wetenschappelijke achterhoedegevechten.
~ Actueel II ~
Zoals men via de pers reeds kon vernemen heeft Club Brugge plannen voor de bouw van een nieuw voetbalstadion, gecombineerd met een shoppingcentrum. De door Club Brugge voorgestelde locatie in de groene gordel rond Brugge is echter een natuurlijk overstromingsgebied. Natuurlijke overstromingsgebieden zijn belangrijk als waterbuffer bij hevige neerslag en dus nodig ter voorkoming van wateroverlast in naburige woonwijken. Recent nog stond het gebied na een stevige regenbui onder water. De projectontwikkelaar stelt voor het waterprobleem op te lossen door middel van kunstmatige waterbufferbekkens, maar of dat zal volstaan na een grootschalige betonnering van het terrein, blijft zeer twijfelachtig.
~ Actueel II ~
Er lopen momenteel diverse openbare onderzoeken voor Vlaamse ruimtelijke uitvoeringsplannen. Tijdens dit openbaar onderzoek kan iedereen een bezwaarschrift indienen bij de Vlaamse Commissie Ruimtelijke Ordening. Voor alle plannen en bijkomende informatie, klik hier.
- van 1 augustus tot 29 september loopt het onderzoek voor de Liefkenshoekspoortunnel in Antwerpen en Beveren
- van 7 september tot 5 november loopt het openbaar onderzoek voor volgende landbouw-, natuur- en bosgebieden:
van 14 september tot 12 november loopt het openbaar onderzoek voor:
- van 5 oktober tot 3 december loopt het onderzoek voor:
De afbakening van het regionaal stedelijk gebied Mechelen, in Bonheiden, Mechelen, Sint-Katelijne-Waver en Zemst
~ Actueel II ~
De Commissie Leefmilieu, Volksgezondheid en Voedselveiligheid van het Europees Parlement zal in september haar stem uitbrengen over een nieuwe Europese verordening die het op de markt brengen van pesticiden regelt. Het huidige wetsontwerp geeft echter onvoldoende garanties om de bescherming van de volksgezondheid te waarborgen. Vooral kwetsbare bevolkingsgroepen zoals kinderen en zwangere vrouwen worden onvoldoende beschermd. Daarom richt Bond Beter Leefmilieu een brief met vier belangrijke eisen naar de Belgische Europarlementsleden om het wetsvoorstel zodanig aan te passen dat schadelijke gezondheidseffecten voorkomen zouden kunnen worden.
Wetenschappelijk onderzoek levert steeds meer het bewijs dat blootstelling aan relatief lage dosissen van schadelijke pesticiden kan leiden tot ernstige schade in de ontwikkeling van de hersenen, vooral in bepaalde kritische stadia van de foetale ontwikkeling. Blootstelling aan lage dosissen en combinatie- of zogenaamde “cocktail”-effecten ten gevolge van blootstelling aan verschillende toxische bestanddelen kunnen ook een bepalende factor spelen in de ontwikkeling van kanker, stoornissen in het endocriene systeem, de ziekte van Parkinson en tal van andere ziektes.
Daarom zijn belangrijke wijzigingen in de Europese wetgeving nodig om de volksgezondheid te kunnen beschermen en in het bijzonder maatregelen te kunnen nemen ter bescherming van diegenen die rechtstreeks worden blootgesteld. Bijzondere aandacht gaat daarbij uit naar kwetsbare groepen, zoals kinderen, jonge en zwangere vrouwen.
De stemming in de Commissie Leefmilieu van het Europees Parlement is dus een gelegenheid om wezenlijke verbeteringen aan te brengen aan de Europese wetgeving en deze aan te passen aan de meest recente wettenschappelijke bevindingen, die potentiële schade door blootstelling aan pesticiden hebben aangetoond.
Op vraag van onze Europese collega’s van Pesticides Action Network Europe en European Environment Bureau, richt Bond Beter Leefmilieu een brief aan de Belgische Europarlementsleden met de vraag volgende eisen op te laten nemen in de ontwerptekst:
De stemming in de Commissie Leefmilieu van het Europees Parlement zal plaatsvinden van 11 tot 13 september a.s.
|
~ Actueel II ~
“Windmolens bedreigen walvissen en dolfijnen,” kopte de krant De Morgen op 20 augustus 2007. Vooral het lawaai tijdens het heien van de funderingen en het trekken van de stroomkabels zou nefast zijn voor zeezoogdieren. En zelfs het onderhoud van de windmolens zou voor overlast zorgen. De Morgen haalde de informatie uit The Independent, die op zijn beurt een 120 pagina’s dik rapport van de WDCS als bron had gebruikt. Dat rapport, uitgevoerd door onderzoeker E.C.M. Parsons, focust op de bedreigingen van walvissen en dolfijnen in de Britse wateren. Belangrijkste gevaren voor zeezoogdieren zijn vervuiling, bijvangst bij visserij en lawaaihinder door gas- en olie-exploitatie. In vergelijking met deze verstoringen, blijken de gevaren van windmolenparken beperkt, net voldoende voor een kwart pagina in het hele rapport.
In eerder onderzoek, uitgevoerd door de Nederlander Kees Camphuysen, bleek dat het aantal bruinvissen dat aanspoelde aan de Nederlandse kust niet steeg wanneer er windmolens werden ingeplant. Uit een andere wetenschappelijke publicatie, bleek dan weer dat bruinvissen maar liefst 46 m (!) omzwemmen wanneer de geluiden van een draaiende windmolen werden nagebootst.
De Belgische bruinvissen mogen trouwens gerust zijn, laat de CEO van C-Power ons weten vanuit Vietnam. “Ik kan je evenwel geruststellen dat wij voor het C-Powerproject geopteerd hebben voor gravitaire funderingen (zie onze website http://www.c-power.be) dewelke afgezonken worden en dus geen enkele onderwatergeluidshinder veroorzaken. Dit werd trouwens ook in onze MER belicht.”