Home > E-zines > beleidsb@BBeL > Archief > 16-07-2009 - Waalse en Brusselse regeringen
16-07-2009 - Waalse en Brusselse regeringen
De « Beleidsbabbel » met verlof.
Dit is de laatste ‘Beleidsbabbel’ voor dit politieke jaar. We staan er terug vanaf eind augustus. Als er iets te melden valt, zetten we het de komende weken op onze website www.bblv.be.
De hele ploeg dankt u voor uw trouwe interesse. Geniet van uw verlof, en tot weldra!
Actueel
- Waalse en Brusselse regeringen zetten klimaatdoelstellingen
- Wallonië blijft kritisch tegenover GGO’s
- Federaal actieplan duurzame overheidsopdrachten goedgekeurd
- Europees natuurbeleid schiet te kort
- Programma voor plattelandsontwikkeling steunt voornamelijk economische investeringen
Nucleair nieuws
- Duitsers kiezen voor groene stroom na nucleaire incidenten
- Levensduurverlenging niet interessant voor stroomprijs
- De Finse kerncentrale: beschuldigingen heen en weer
~ Actueel ~
Waalse en Brusselse regeringen zetten klimaatdoelstellingen
In tegenstelling tot hun Vlaamse collega’s, waagden de Waalse en Brusselse onderhandelaars zich wel aan klimaatdoelstellingen in hun regeerakkoord. Interessant is dat het Waals regeerakkoord stelt dat de huidige Europese doelstelling te zwak is. Momenteel gaat de EU voor een vermindering met 20 tot 30% van de CO2-uitstoot tegen 2020. Volgens het Waals regeerakkoord moet dit minstens 40% zijn. Het Waals gewest zelf gaat voor een vermindering met 30% in 2020, en 80 tot 95% in 2050.
De Waalse Kyotodoelstelling is een vermindering met 7,5% in 2008-2012, maar het haalde in 2007 al een reductie met 13%. Hoofdzakelijk als gevolg van de achteruitgang van een aantal belangrijke industrieën. De huidige economische crisis houdt de uitstoot natuurlijk ook in bedwang. Een doelstelling van 30% reductie tegen 2020, klinkt dus misschien iets spectaculairder dan het eigenlijk is. Evengoed heeft de Waalse regering overschot van gelijk als ze stelt dat de huidige Europese doelstellingen onvoldoende zijn om de opwarming van het klimaat onder controle te houden. Ze zal er voor ijveren om België na het bereiken van een internationaal akkoord een hogere Europese doelstelling - met name 40% - te verdedigen. Driekwart van die 40% moet in de EU zelf worden gerealiseerd, en kan dus niet afgekocht worden.
De kans bestaat dat ze daarin zal gesteund worden door Brussel. Naar het voorbeeld van andere grote Europese steden, neemt het Brussels gewest zich voor om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen met 30% ten opzichte van 1990, in 2025. U merkt dat hun doelstelling vijf jaar later ligt dan de Waalse. Ze willen daarbij maximaal dubbele winst boeken door ook de luchtkwaliteit te verbeteren.
De afgelopen jaren lieten de Waalse en Brusselse regering de Belgische discussies over de klimaatstandpunten al te veel naast zich neer liggen. Hopelijk zal dit nu verbeteren. Want de Vlaamse regering zal zeker wat aanmoediging kunnen gebruiken. Van klimaatdoelstellingen in het Vlaams regeerakkoord geen spoor.
België heeft van Europa al een doelstelling gekregen voor 2020, in het geval Kopenhagen eind dit jaar geen internationaal akkoord oplevert. Wat de doelstelling zal zijn na een akkoord in Kopenhagen staat nog niet vast. Nog veel minder is uitgemaakt hoe de verdeling van die Belgische doelstelling binnen België moet lopen.
~ Actueel ~
Wallonië blijft kritisch tegenover GGO’s
Het hemelsbrede verschil in houding ten opzichte van genetisch gemodificeerde organismen (GGO’s) tussen Vlaanderen en Wallonië was al langer duidelijk. Ook de kersverse regeerakkoorden bevestigen deze uiteenlopende houdingen. In het Waalse regeerakkoord lezen we tal van niet mis te verstane passages omtrent GGO’s. Zo wil men elke vorm van contaminatie van GGO-vrije ketens met GGO’s vermijden, zal men op federaal vlak ijveren voor het invoeren van een socio-economische en ethische evaluatie in de toelatingsprocedure van GGO’s, en verdedigt men een moratorium op alle nieuwe toelatingen zolang de korte en langetermijneffecten niet voldoende aangetoond zijn. Op Europees niveau pleit men voor het behoud van het recht van elke lidstaat om op basis van voorzorg een bepaald GGO op het eigen grondgebeid te verbieden. De detectielimiet moet voor Wallonië als drempelwaarde voor GGO’s in zaaizaad gelden. Vlees van dieren gevoederd met GGO-veevoeder moet als dusdanig gelabeld worden. Ten slotte wil Wallonië onderzoeken hoe men het aanbod aan GGO-vrij veevoeder in de regio kan garanderen.
Dit uitgebreide pakket aan maatregelen en acties staat in schril contrast met het Vlaamse regeerakkoord waarin met geen woord wordt gerept over GGO’s, noch over co-existentie of biotechnologie. Ook het Brusselse Gewest zegt in haar regeerakkoord van plan te zijn om vóór midden 2010 aan te sluiten bij het Europese netwerk van GGO-vrije regio’s.
~ Actueel ~
Federaal actieplan duurzame overheidsopdrachten goedgekeurd
Op 3 juli heeft de federale regering, op initiatief van Minister Magnette, het federale actieplan “duurzame overheidsopdrachten 2009 – 2011” goedgekeurd. Het plan heeft als doel om tegen 2011 te komen tot 50% verduurzaming van de overheidsopdrachten.
In België vormen de werkingskosten en de investeringen van de overheidsdiensten bijna 15% van het BBP, waarvan 5,4% gewijd is aan de aankoop van goederen, diensten en investeringen. Via haar overheidsaankopen kan de overheid rechtstreeks invloed uitoefenen op de verduurzaming van productie en consumptie. Bedrijven die maatschappelijk verantwoord produceren krijgen een duwtje in de rug. En de overheid kan zo haar voorbeeldfunctie opnemen. De milieubeweging pleit dan ook al heel lang voor de vergroening van de overheidsaankopen.
Samen met het plan, is ook de federale website www.gidsvoorduurzameaankopen.be volledig vernieuwd. De gids biedt nu technische fiches voor een reeks productgroepen, met informatie over milieucriteria. Gebruikers die echter zeer praktische informatie willen over productmerken die aan milieucriteria voldoen en leveranciers bij wie men daarvoor terecht kan, kunnen gebruik maken van de website die BBL daarvoor heeft opgezet: www.milieukoopwijzer.be. De milieukoopwijzer zal trouwens bij de geleidelijke herziening van haar criteria in de toekomst ook rekening houden met de criteria van de federale Gids.
~ Actueel ~
Europees natuurbeleid schiet te kort
Het gaat nog altijd niet goed met de biodiversiteit in Europa. Veel soorten dreigen te verdwijnen. En de doelstelling om tegen 2010 het biodiversiteitsverlies een halt toe te roepen, zal niet gehaald worden. Slechts één vijfde van de meer dan duizend soorten en tweehonderd habitats die beschermd worden door de Europese habitatrichtlijn, verkeren ook in een goede staat van instandhouding. Graslanden, moerassen en kustgebieden blijken het meest onder druk te staan, vooral door intensieve landbouw en bebouwing. Dat blijkt uit een recent onderzoek van de Europese Commissie. Het rapport komt tot de conclusie dat er vooral nood is aan een betere toepassing van de Europese regelgeving. De Vogel- en Habitatrichtlijn blijken de Europese richtlijnen te zijn die het meest worden overtreden door de lidstaten.
Opvallend is dat vooral habitattypes gelinkt met landbouw in zeer slechte staat zijn in vergelijking met andere habitats. In de “Atlantische regio”, waartoe ook Vlaanderen behoort, kon zelfs geen enkele habitat geassocieerd met landbouw, gunstig beoordeeld worden. Hier ondervindt landbouwgrond de hoogste druk, onder andere door de zeer intensieve landbouw. Het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid slaagt er dus duidelijk niet in een bijdrage te leveren aan de bescherming van de biodiversiteit.
Ook in Vlaanderen zijn extra inspanningen dringend nodig. Uit de natuurrapporten van het Instituut voor Natuur en Bos blijkt al jaren dat het in Vlaanderen niet goed gesteld is met de Europees beschermde habitats en soorten. Volgens het nieuwe regeerakkoord zullen de middelen voor natuur- en bosbeleid prioritair ingezet worden voor de instandhoudingsdoelstellingen, “rekening houdend met alle belangen en op basis van een billijke vergoeding”. Er zal gezocht worden naar een evenwicht tussen effectief aankopen en beschermen van natuurgebieden en het ondersteunen van eigenaars en landgebruikers. Het akkoord van de nieuwe regering stelt dat natuurverenigingen, landgoedeigenaars, bosbeheerders, landbouwers, jagers, vissers en het bedrijfsleven elk hun eigen rol krijgen in het natuurbehoud. Hopelijk wil “rekening houdend met alle belangen” deze keer niet zeggen dat eigendomsbelangen voorrang krijgen op natuurbehoud, zoals in het verleden maar al te vaak het geval was…
~ Actueel ~
Programma voor plattelandsontwikkeling steunt voornamelijk economische investeringen
In totaal is er vorig jaar 110 miljoen euro overheidssteun uitgegeven in het kader van het programma voor plattelandsontwikkeling PDPO II. Dat is 23 miljoen euro meer dan in 2007. Investeringen als de aankoop van machines en de bouw van bedrijfgebouwen gingen met het grootste deel van de overheidssteun aan de haal. Hoewel het plattelandsontwikkelingsprogramma een goed instrument kan zijn om een antwoord te bieden op belangrijke problemen als het biodiversiteitverlies, de watercrisis en de klimaatopwarming, blijkt het daar op dit moment amper voor ingezet te worden.
De hoofdbrok van het totale steunbedrag (77 miljoen euro of 70 % van het totale budget) ging in 2008 immers opnieuw naar de eerste as van het PDPO, de verbetering van het concurrentievermogen van de landbouwsector. Daarvan werd bijna 90 % uitgegeven door het Vlaams Landbouwinvesteringsfonds (VLIF). En 84 % van de VLIF-aanvragen van 2008 betrof investeringen in het concurrentievermogen van de bedrijven – lees: aankopen van materiaal, bouwen en verbeteren van bedrijfsgebouwen. Slechts 14 % van het aantal VLIF-aanvragen betrof een “milieu-investering”, wat meestal neerkwam op de bouw van ammoniakemissiearme stallen.
Aan “de verbetering van milieu en platteland” (as 2 van het PDPO II) werd 24,6 miljoen euro uitgegeven of 22,4 % van de totale uitgaven. Daarvan ging 61 % naar de agromilieumaatregelen “beheersovereenkomst water” en “groenbedekking”. Respectievelijk 7 % en 0,5 % van de totale uitgaven gingen naar as 3 (diversificatie plattelandseconomie) en as 4 (LEADER).
Het totale areaal agromilieumaatregelen ging vorig jaar met bijna 7000 hectare achteruit ten opzichte van 2007, toen het totale areaal 132 000 hectare besloeg. Ten opzichte van de vorige programmaperiode (2000-2006) daalde het areaal met meer dan 8000 hectare.
|
~ Nucleair nieuws ~
Duitsers kiezen voor groene stroom na nucleaire incidenten
Na een serie incidenten in de kerncentrale van Krümmel, bij Hamburg, schakelen Duitse gezinnen massaal over op groene stroom. De leveranciers van groene stroom in de regio Hamburg zien hun aantal klanten en vragen naar informatie de afgelopen dagen zeer sterk toenemen. Zo rapporteert Lichtblick, een van de leidende groene stroomleveranciers, een toename met 70%. De kerncentrale van Krümmel is eigendom van Vattenfall. Na een brand in 2007 was ze gesloten, en pas enkele weken geleden terug opgestart. Ze kreeg meteen – op 4 juli - te kampen met een serie pannes.
Vattenfall domineert de markt in de regio met een marktaandeel van 80%. Heel wat klanten zijn nu zodanig kwaad op de energiereus dat ze willen van leverancier veranderen. Ze kiezen daarbij voor het tegengestelde van de nucleaire energie die zoveel problemen kent: groene stroom. Ook Greenpeace Energy AG zegt dagelijks 70 tot 90 klanten over te krijgen van Vattenfall, en Naturstrom spreekt over een toename met 30%.
Blijkbaar zijn samen met de transformator, de brandstofstaven in de reactor zelf defect. De operator probeert de bevolking te sussen door er op te wijzen dat ze nooit in gevaar was.
Het incident is echter ernstiger dan het lijkt. Ten eerste is dit nieuwe incident deels een kopie van het incident dat in 2007 leidde tot het stilleggen van de centrale. Ook toen faalde de transformator, en moest de centrale snel stoppen. Alleen heeft Vattenfall ondertussen wel 300 miljoen euro uitgegeven om de centrale te repareren. Bovendien zijn nu ook brandstofstaven beschadigd, zonder dat Vattenfall veel uitleg wil of kan geven. Ook de nucleaire toezichthouder blijkt boter op het hoofd te hebben. Zij bleken al langer te weten dat de centrale kwetsbaar was voor pannes.
De schade is aanzienlijk, en ze breidt zich uit naar de hele nucleaire industrie. Als gevolg van de incidenten, staat het standpunt van de conservatieve partij CDU om de kerncentrales langer open te houden, zwaar onder druk. SPD milieuminister Sigmar Gabriel maakte bekend dat hij wetgeving voorbereidt om de oude centrales juist sneller te sluiten. Het publieke debat in Duitsland over de levensduurverlenging draait immers rond de vraag of de centrales langer open kunnen blijven, en hoe sterk de veiligheidsgaranties zijn die de industrie kan leveren.
Niet erg indrukwekkend, blijkt nu opnieuw.
Bram Claeys
|
~ Nucleair nieuws ~
Levensduurverlenging niet interessant voor stroomprijs
De verlenging van de levensduur van de kerncentrales zou ons minder dure elektriciteit opleveren. Want die kerncentrales zijn afgeschreven en dus goedkoop. Een zeer simpele redenering. Ze staat ook in het voorlopig rapport van de GEMIX-groep. Alleen klopt ze niet. Dat is nu ook de conclusie van het Duitse Oeko-instituut.
Zij komen in een recente analyse in opdracht van het Duitse milieuministerie tot de conclusie dat een levensduurverlenging van kerncentrales niet noodzakelijk leidt tot een vermindering van de elektriciteitprijzen. Ze vergeleken de prijsniveaus in landen met veel en weinig nucleaire productie, en zagen geen verband met de hoogte van de elektriciteitprijs. De marktwerking – of het gebrek daaraan – is veel meer bepalend voor het prijsniveau dan de energiemix. Het Oeko-Institut wijst er daarentegen op dat een verlenging van de levensduur van kernreactoren, de vernieuwing van het park vertraagt, en daardoor de prijzen juist omhoog dreigt te jagen.
Conclusie: meer concurrentie op de elektriciteitmarkt in België moet de eerste prioriteit zijn. En wat is de beste maatregel om meer concurrentie op de markt te krijgen? Ruimte creëren door de kerncentrales te sluiten.
|
~ Nucleair nieuws ~
De Finse kerncentrale: beschuldigingen heen en weer
Toen TVO in 2005 in Finland de bouw van de eerste nieuwe kerncentrale op Europese bodem begon, zagen sommigen hierin de definitieve herleving van de nucleaire industrie. Vier jaar later heeft het project al minstens 3 jaar vertraging opgelopen, en is het budget met 2 miljard euro overschreden. Weer een illusie armer, dus. Op dit moment vliegen de betrokkenen elkaar in de haren over wie verantwoordelijk is voor de vertraging en kosten.
Het stuift vooral tussen Areva, de nucleaire toeleverancier, en TVO, de eigenaar en STUK, de Finse regulator.
STUK verwijt Areva dat ze te laat zijn beginnen plannen. TVO lijkt vooral te vinden dat Areva veel te lang aan het plannen geweest is. Areva beweert dan weer dat STUK te rigide en traag is. Persoonlijk hebben wij in het geval van kernenergie wel een voorkeur voor rigide regulatoren.
Bram Claeys
|
