Home > E-zines > beleidsb@BBeL > Archief > 19-03-2010 - Hoorzitting Brusselse Ring in Vlaams parlement
19-03-2010 - Hoorzitting Brusselse Ring in Vlaams parlement
Voorop
- Prioriteit voor de Brusselse ring? Minder verkeer!
Actueel
- Post-Kopenhagenstrategie van de Europese Commissie
- Europese milieuministers bezinnen zich over klimaat
- SOS Etienne
- West-Europa grootste importeur van CO2
- Debat met havenbazen over toekomst Vlaamse havens
~ Voorop ~
Prioriteit voor de Brusselse ring? Minder verkeer!
Tijdens een druk bijgewoonde hoorzitting heeft de commissie Mobiliteit en Openbare Werken van het Vlaams Parlement zich over de problematiek van de Brusselse ring gebogen. Uit de presentatie door het agentschap Wegen en Verkeer bleek dat de overheid bezig is om ook een aantal alternatieven voor de uitbreiding van de Brusselse ring te onderzoeken. Er ontstond veel ophef in de media over de vier grootschalige infrastructurele alternatieven die reeds waren gelekt in De Standaard: een tunnel onder Brussel tot zelfs een tweede ring bijbouwen. Vrij onrealistische projecten met andere woorden. Met enige slechte wil zou men de overheid ervan kunnen verdenken deze irrealistische alternatieven te willen gebruiken als glijmiddel voor wat dan uiteindelijk de enige realistische optie zou blijken: de verbreding van de ring.
Goed nieuws was dat men ook het alternatief onderzoekt dat door het samenwerkingsverband Modal Shift (waarvan BBL deel uitmaakt) is naar voren geschoven. Het uitgangspunt van dat alternatief is de noodzaak van een daling van het autoverkeer om de fileproblemen op een duurzame en klimaatvriendelijke manier aan te pakken. Het is gebaseerd op een combinatie van rekeningrijden en uitbouw van het openbaar vervoer. We rekenen er op dat ook het grote potentieel van een betere fietsinfrastructuur in de regio wordt meegenomen.
De woordvoerder van de administratie stelde ook een ernstige Maatschappelijke Kosten-Baten Analyse (MKBA) in het vooruitzicht, zoals reeds geruime tijd door Modal Shift gevraagd.
~ Actueel ~
Post-Kopenhagenstrategie van de Europese Commissie
Na de mislukte klimaattop van Kopenhagen, was het ook voor Europa tijd voor bezinning. Europa werd in Kopenhagen aan de kant gezet en slaagde er niet in om op een eensgezinde en ambitieuze manier aan de kar te trekken. Europa wil nu bekijken hoe ze haar klimaatleiderschap opnieuw kan opnemen. Daartoe hebben zowel de Europese Commissie als onze milieuministers een aantal aandachtspunten naar voor geschoven.
Strategie van de Europese Commissie
De voorbije maanden heeft de Europese Commissie zich bezonnen over haar strategie in het post Kopenhagen era van de klimaatonderhandelingen. Vorige week presenteerde klimaatcommissaris Connie Hedegaard de Europese onderhandelingsstrategie voor de klimaatonderhandelingen.
Bond Beter Leefmilieu verwelkomt de interne evaluatie die Europa maakte in het licht van de klimaatonderhandelingen. Zo engageert Europa zich om te analyseren welke beleidsmaatregelen er nodig zijn om Europa’s emissiereductiedoelstelling van 20 procent tegen 2020 te verhogen naar 30 procent. Laat ons hopen dat deze analyse ook effectief zal leiden tot een verhoging van de Europese doelstelling, zodat deze evolueert in de richting van wat volgens wetenschappers nodig is om een gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen.
Daarnaast blijkt duidelijk uit de mededeling van de Commissie dat Europa zich heel bewust is van de talloze achterpoortjes die de voorgelegde emissiereductiedoelstellingen dreigen uit te hollen. Zo dreigen de creatieve omgang met de overschotten aan emissiekredieten en het voluntarisch in rekening brengen van veranderingen in landgebruik, de voorgestelde emissiereductiedoelstellingen volledig teniet te doen, zie ook hier en hier. Het is dan ook de taak van Europa om deze achterpoortjes te sluiten, zodat er op een geloofwaardige manier tijdens de internationale onderhandelingen ook bij de andere landen kan gepleit worden om hetzelfde te doen.
De Europese Commissie onderkent het belang van het bouwen aan vertrouwen in de post-Kopenhagenstrategie. Een belangrijke struikelblok in de internationale klimaatonderhandelingen blijft de vraag in welke legale vorm een post-Kyotoakkoord moet worden gegoten. De milieubeweging is vragende partij om een sterk engagement te blijven opnemen in het VN-proces binnen de bestaande onderhandelingssporen, om zo tot een eerlijk, bindend en ambitieus klimaatakkoord te komen. We zijn dan ook tevreden te lezen dat Europa het belang en de politieke gevoeligheid van het zogenaamde Kyotospoor erkent. We betreuren echter wel dat de Europese Commissie er nog steeds niet in geslaagd is om klaarheid te scheppen in de noodzaak van nieuwe en bijkomende financiële middelen voor ontwikkelingssamenwerking. De Europese strategie voor langetermijnfinanciering biedt op dat vlak jammer genoeg geen duidelijkheid.
Jammer genoeg lijkt de Europese Commissie de klimaatonderhandelingen in Cancun eind dit jaar slechts te zien als een tussenstap naar een bindend klimaatakkoord in Zuid-Afrika eind 2011. We blijven drukken op de dringende noodzaak van een doortastend Europees klimaatbeleid. Elk uitstel heeft immers drastische gevolgen voor de toekomst van onze planeet.
~ Actueel ~
Europese milieuministers bezinnen zich over klimaat
Ook de Europese milieuministers hebben zich deze week bezonnen over een post-Kopenhagenstrategie. Op de Europese milieuraad van maandag werden een aantal hoopgevende signalen uitgezonden.
Net zoals de Commissie hebben ook de Europese milieuministers de bereidheid getoond om verder te onderhandelen onder het zogenaamde Kyotospoor om tot een wettelijk bindend klimaatakkoord te komen. Een hoopvol teken dat de positieve elementen zoals bindende doelstellingen en een sterk controlemechanisme uit het Kyotoprotocol overeind kunnen blijven.
Daarnaast erkennen onze milieuministers ook dat de voorliggende doelstellingen die werden ingeschreven in het Kopenhagenakkoord lang niet voldoende zijn om de klimaatopwarming onder de 2 graden te houden. Desondanks blijven onze milieuministers jammer genoeg het plaatje van de conditionele 30 procent reductiedoelstelling herhalen. Onze ministers willen de Europese reductiedoelstelling van 20 procent enkel optrekken naar 30 procent indien andere industrielanden vergelijkbare inspanningen doen. Bond Beter Leefmilieu vraagt echter om niet te wachten op anderen om zelf het goede voorbeeld te nemen. Uitstel is geen optie. Zoals we eerder al berichtten (hier en hier) biedt een doelstelling van 30 procent, op weg naar de benodigde emissiereductiedoelstelling van 40 procent, Europa overigens niets dan voordelen. De vraag van de milieuministers aan de Europese Commissie om tegen juni een analyse te maken van de impact van een 30 procentdoelstelling voor Europa, is een klein lichtpuntje. Wie weet wordt Europa dan eindelijk wakker en beseft ze dat een hogere doelstelling zonder achterpoortjes Europa enkel ten goede komt en haar weer bij de koplopers in de klimaatonderhandelingen kan plaatsen.
Onze milieuministers hebben deze week bevestigd de belofte na te komen om tot 2012 7,2 miljard euro hulp te bieden aan ontwikkelingslanden. Europa beloofde op de klimaattop van Kopenhagen namelijk om tussen nu en 2012 telkens 2,4 miljard euro noodhulp vrij te maken voor klimaatverandering. Voor België gaat het om 50 miljoen euro in 2010, 2011 en 2012. Helaas werd in de raadsconclusies van deze week geen duidelijkheid geschept over de noodzaak van nieuwe en additionele middelen voor klimaathulp. Het risico blijft zo zeer reëel dat de Europese lidstaten hun beloofde ontwikkelingshulp gewoon in een klimaatpapiertje zullen verpakken en daarmee zijn we geen stap vooruit.
~ Actueel ~
SOS Etienne
Professor Etienne Vermeersch was de voorbije dagen niet uit de media te branden. Eerst maakte hij zijn opwachting in Terzake om er zijn visie op het hoofddoekendebat te geven, daarna kreeg hij een podium in Peeters en Pichal om er te waarschuwen voor het onbeperkte voortplantingsgedrag van de Mens. Vermeersch was er weerom zijn genuanceerde zelf: de Mens moet ophouden met zich voort te planten, zo niet goedschiks, dan maar kwaadschiks, was zowat de kern van zijn betoog.
We moeten deze gepensioneerde moraalfilosoof dankbaar zijn. Door te pleiten voor gedwongen geboortebeperking, stelt hij de zaken op scherp. En laat hij ons toe om ook scherp te antwoorden: Professor, uw stelling raakt kant noch wal. Ten eerste: uw bewering dat de mensheid per generatie zal verdubbelen is inderdaad enkel verkoopbaar in de kleuterschool. Elke demograaf zal u uitleggen dat het kindertal afneemt naargelang de welvaart en het onderwijsniveau stijgen. De Verenigde Naties gaan ervan uit dat we in de richting gaan van 9 miljard mensen op aarde tegen 2050, waarna de bevolkingsgroei zich zou stabiliseren. Is die inschatting juist? Het is in elk geval onze ‘best guess’. Beter dan die van u in elk geval, die van de volstrekt hypothetische gedachte uitgaat dat elk koppel op aarde 4 kinderen zal krijgen. Waar haalt u het trouwens uit?
Maar nu even ernstig. Wat is het echte probleem? Het echte probleem is de vraag of wij met 9 miljard mensen op aarde de planeet leefbaar kunnen houden. Neen, zegt professor Vermeersch. En hij heeft daar wel een punt: indien 9 miljard mensen de ecologische voetafdruk van de huidige Westerling produceren, dan gaat onze planeet er onherroepelijk aan. Dat geldt trouwens ook voor 8 miljard, 7 miljard, 6 miljard, 5 miljard, …
~ Actueel ~
West-Europa grootste importeur van CO2
In de discussies over de klimaatproblematiek, wordt vooral gekeken naar de hoeveelheid CO2 die door een bepaald land wordt uitgestoten. Er wordt met andere woorden berekend wat het energieverbruik en de CO2-uitstoot van een land is op basis van wat er in dat land geproduceerd wordt. Wat hierbij over het algemeen genegeerd wordt, is dat heel wat van de CO2 die uitgestoten wordt, gelinkt is aan producten en goederen die geëxporteerd worden.
Om één en ander in perspectief te kunnen plaatsen, publiceerden twee Amerikaanse onderzoekers een onderzoek waarin de CO2-emissies worden berekend op basis van wat er in een bepaald land geconsumeerd wordt. De studie verscheen onlangs in het wetenschappelijk tijdschrift PNAS. ("Consumption-based accounting of CO2-emissions").
|
~ Actueel ~
Debat met havenbazen over toekomst Vlaamse havens
Op dinsdag 30 maart gaan de directeurs van de drie grote Vlaamse havens op vraag van de De Vlaamse Vereniging voor Ruimte en Planning (VRP) in debat over de ruimtelijke ontwikkeling van onze havens. Eddy Bruyninckx (Antwerpen), Daan Schalck (Gent) en Joachim Coens (Zeebrugge) discussiëren in het Antwerpse Havenhuis met elkaar en met Erik Grietens van de Bond Beter Leefmilieu. Aanleiding is de publicatie van het boek Vlaanderen in de knoop. Daarin wordt onder meer gepleit voor meer eco-industrie en minder containers in onze havens.
“Onze ambities voor Vlaanderen als distributieland hebben enorme gevolgen voor de groei van de Vlaamse havens. Hun uitbreidingshonger vereist dat steeds meer open ruimte wordt geofferd op het altaar van distributie en logistiek. De haventrafiek doet op zijn beurt dan weer de congestie op de wegen sterk toenemen. Dit alles gaat ten koste van de meer hoogwaardige maakindustrie.” Dat is alvast één van de stellingen waarover gedebatteerd zal worden.
Dinsdag 30 maart, 19.30 uur, Antwerps Havenhuis, Entrepotkaai 1, 2000 Antwerpen. De toegang is gratis. Inschrijven verplicht via secretariaat[a]vrp.be
