Kritiek Raad van State op levensduurverlenging kerncentrales

De Raad van State uit stevige kritiek op het voorstel van minister Marghem om de levensduur van kerncentrales Doel 1 en Doel 2 te verlengen. Kristof Calvo, parlementslid van Groen, sprak terecht van een “VIP” behandeling voor Electrabel.  De levensduurverlenging van onze oudste kerncentrales lijkt zo op juridisch drijfzand gebouwd. De minister mag nu niet alleen tegenstand verwachten van organisaties die fundamentele vragen hebben bij kernenergie, maar zet meteen ook de deur open voor juridische procedures van elektriciteitsproducenten die zich benadeeld voelen door haar favoritisme voor Electrabel.

Drie fundamentele bedenkingen

De Raad van State formuleerde in haar advies drie fundamentele bedenkingen bij het voorstel.

Zo hekelt ze dat de minister werkt met een “conventie” om de afspraken voor een levensduurverlenging te verankeren. Dit moet volgens de juridische waakhond van de regering gebeuren met een wet. Door met een - bovendien geheime - overeenkomst te werken, omzeilt minister Marghem het parlement en dreigt favoritisme.

Bovendien krijgt Electrabel een voorkeursbehandeling ten opzichte van andere elektriciteitsproducenten doordat de producent geen nieuwe vergunning moet aanvragen. Zo  kan Electrabel stroom blijven produceren zonder de administratieve mallemolen te moeten doorlopen, iets wat concurrenten van andere elektriciteitscentrales wél moeten doen.

Tot slot stelt de Raad van State dat de bijdrage die Electrabel zal moeten betalen voor de levensduurverlening geen retributie is, maar een belasting. Een retributie kan Electrabel aftrekken van haar vennootschapsbelasting, een belasting niet. De door Marghem voorgestelde piste van een retributie is voor Electrabel dan ook veel interessanter.

Over twee weken start het parlementair debat over de levensduurverlenging van Doel1 en Doel2. Het beloven alleszins stevige discussies te worden.

Kernuitstap